AUSTIN, TX.- Una corte federal de Austin desestimó la demanda preventiva que presentó el estado de Texas para proteger una ley que prohibirá las “ciudades santuario” en el estado sureño, un hecho que supone una victoria “simbólica” para los oponentes a esta legislación.

El pasado 8 de mayo, horas después de que el gobernador, el republicano Greg Abbott, ratificara esta polémica ley, la SB4, el fiscal general de Texas, Ken Paxton, presentó esta querella preventiva para que un juez confirmara la constitucionalidad de la legislación, un acto que los detractores tacharon de “frívolo y sin base jurídica”.

El juez de distrito Sam Sparks afirmó esta semana en una opinión de once páginas que Texas actuó de forma “prematura” al demandar de manera preventiva en Austin a varios líderes que se oponen a la SB4, que a partir de septiembre eliminaría las “ciudades santuario” en Texas y aumentaría la cooperación local con las deportaciones.

“Es importante que se reconozca que el estado estaba solicitando una opinión inapropiada cuando presentó esta demanda preventiva”, apuntó hoy en un comunicado el presidente del Fondo México Americano de Defensa Legal y Educación (MALDEF), Thomas A. Saenz.

“Hay una solución fácil para la patología de Paxton: dejar el tema de la inmigración al gobierno federal, dónde pertenece constitucionalmente”, añadió.

Expertos y activistas indicaron a Efe que esta decisión supone una victoria “simbólica” para la batalla contra la ley SB4 y que supone dejar a un lado el “juego político” que quiso iniciar Paxton para desviar la atención de las demandas contrarias a la legislación.

Para Cristina Parker, directora de los programas de inmigración de Grassroots Leadership, una organización de Austin, esta es una “buena noticia” que refuerza la opinión de los opositores a una ley “racista y anticonstitucional”.

“Esta demanda preventiva era absurda y, según mi conocimiento, no tenía precedentes”, apuntó a Efe Dona Murphey, fundadora de Pantsuit Republic, un grupo de defensa de los inmigrantes basado en Houston.

Las dos activistas aseguraron que ven “poco probable” que tenga un impacto directo en el fallo que debe tomar una corte federal de San Antonio (Texas) antes del próximo 1 de septiembre, fecha en la que la SB4 entrará en vigor.

Con ellas coincidió la abogada y directora de Jolt Texas, Cristina Tzintzun, que señaló que lo más importante de esta decisión es que permitirá a Austin y al condado de Travis centrar sus esfuerzos en la querella pendiente en el tribunal de San Antonio.

Las ciudades de Austin, Dallas, San Antonio, El Paso y Houston, los condados de El Paso, Travis, Maverick y Bexar, y el pueblo fronterizo de El Cenizo son la parte demandante de la demanda contra Texas por aprobar dicha ley, que prohibiría las “ciudades santuario” y permitiría a las autoridades locales cuestionar el estatus migratorio de cualquier persona detenida.